I monopoli autonomi e sovranazionali

Il filosofo Umberto Galimberti, nell’indagare quelle che gli appaiono come le ragioni di un disinteresse sostanziale della nuova generazione verso i temi politici del cambiamento ( http://www.youtube.com/watch?v=zfzFib23u8E&feature=related ), individua in una sorta di indecifrabile evanescenza del “mercato” una delle principali ragioni della difficoltà di individuare concretamente i soggetti responsabili della trasformazione globale che ha condotto alla realizzazione di un nuovo ordine mondiale, nel cui ambito immensi poteri finanziari si sono rivelati in grado di accentrare un potere senza precedenti, addirittura maggiore di quello da sempre detenuto dagli Stati nazionali.
Tutti abbiamo compreso, in altre parole, come il fenomeno della cosiddetta globalizzazione sia governato da nuovi soggetti finanziari, i cui interessi si sono saldati (e si stanno ancora, costantemente, in qualche modo continuando a saldare), che ha imposto un modello di sviluppo nel quale si sarebbe affermata quale nuova ideologia unica quella dell’aumento dei profitti e diminuzione dei costi (cui si accompagna una nuova e più tremenda forma di sfruttamento dell’uomo sull’uomo). Nei post precedenti ho illustrato ampiamente il mio pensiero sul punto, sinteticamente richiamando anche le interpretazioni di autorevoli filosofi ed osservatori.
Ma è vero oppure no che gli immensi interessi che governano i nuovi centri del potere globale siano privi di volto? E’ corretto affermare che sia tanto difficile individuare i detentori del nuovo potere assoluto, allo scopo di indagare nuove possibilità di resistenza culturale e contrapposizione ideale?
Chi c’è dietro quelle “corporazioni transnazionali” che “distribuiscono direttamente la forza lavoro tra i differenti mercati, allocano funzionalmente le risorse, organizzano gerarchicamente i settori della produzione mondiale”? (da IMPERO, di Hardt/Negri, ediz. BUR, 2007)
A chi fa capo quel “complesso apparato che seleziona gli investimenti e che dirige le manovre finanziarie e monetarie e determina la nuova geografia del mercato mondiale, e di fatto la nuova strutturazione biopolitica del mondo”?
Possibile che realmente non sia quantomeno possibile individuare i fenomeni economici che costituiscono l’espressione manifesta ed immediata delle nuove realtà finanziarie globali?
Io non ci credo. La domanda è evidentemente retorica. Gli esempi appartengono al nostro quotidiano. Si pensi a titolo esemplificativo al cosiddetto fenomeno della “grande distribuzione”.
Da tempo si è ormai affermato in ambito economico, e non solo nei ricchi paesi occidentali bensì in tutto il pianeta, il fenomeno della progressiva crescita di soggetti non più solo in grado di operare la distribuzione di beni e servizi, ma di produrli direttamente; questi giganteschi centri di interesse appaiono oggi in grado di mirare alla creazione di veri e propri monopoli produttivi e distributivi, progressivamente realizzando (forti dell’iniziale condizione di supremazia) il trasferimento di ogni e qualsivoglia forma di produzione di ricchezza, attirandola a sé, come un immenso buco nero.
La grande distribuzione si manifesta sul mercato come un soggetto in grado di annientare qualunque forma di concorrenza: avendo infatti la possibilità di esser presente in praticamente tutti gli ambiti commerciali, può quasi sempre praticare iniziali condizioni economiche particolarmente favorevoli all’utilizzatore finale, accaparrandosi in tal modo la clientela, e costringendo alla chiusura gli altri operatori strozzati dal lievitare dei costi, potendo ciò realizzare sia grazie alla possibilità di lavorare inizialmente in perdita in certi settori (avendone altri assai produttivi), nonché ricattando successivamente i fornitori, imponendo prezzi di acquisto delle merci bassissimi (è noto come ai produttori di latte, per fare un esempio, vengano imposti prezzi risibili, attuando poi sullo stesso bene ricarichi – e conseguentemente guadagni – altissimi).
Ora, se leggiamo i dati (che certo sono parziali) relativi ai gruppi più importanti, rimaniamo sconcertati: la Carrefour (http://aziende.monster.it/carreit/ ) opera con numeri degni di uno Stato nazionale, ed altrettanto può dirsi per Auchan (http://www.auchan.it/ChiSiamo/AuchanNelMondo/INumeri/Pagine/INumeri.aspx ), nonché per altre realtà di dimensioni minori, spesso destinate a venire presto o tardi fagocitate, in questo mostruoso processo di crescita all’infinito, da realtà più grandi (in ambito nazionale, si pensi per esemplificare alle Coop, alla Conad, alla Esselunga).
E’ noto a tutti come negli ultimi anni nel nostro paese siano state aperti centinaia di nuovi punti vendita di queste immense realtà globali.
E dovrebbe essere noto a tutti (ma molti non lo hanno ancora compreso) come le politiche economiche dei governi che si sono succeduti (quello di Berlusconi in verità un po’ meno) abbiano puntato a favorire il processo di crescita di queste realtà nel nostro panorama nazionale; non si comprende se per miopia, o per attuare un preciso e perverso piano finanziario.
La breve esperienza del governo di Romano Prodi è sul punto illuminante: la violenza cieca con la quale si è tentato (spesso con esiti favorevoli) di far entrare la grande distribuzione in realtà economiche tradizionalmente estranee agli ambiti suoi tradizionali, ha avuto dell’incredibile: le cosiddette “lenzuolate” del ministro Bersani, al di là degli aspetti più eclatanti e paradossali (si pensi all’apertura di centri di consulenza legale, o addirittura… psicologica, all’interno di centri commerciali) si è accompagnata all’attribuzione di nuove immense potenzialità produttive quali, ad esempio, la possibilità di accedere alla produzione diretta di specialità farmaceutiche, con propri nuovi marchi, con gli immensi benefici connessi.
Il tutto contestualmente ad una martellante campagna mediatica condotta sui fronti più svariati, con i quali si è tentato di spacciare il riequilibrio di assetti economici tradizionali, in favore dei nuovi monopolisti, per misure in grado di favorire la concorrenza ed i consumatori (che hanno invece ricevuto in cambio benefici assai modesti, con ogni probabilità solo temporanei).
Come è possibile che fenomeni di tale rilevanza possano realizzarsi nella sostanziale indifferenza ed incomprensione dei cittadini? Come si può pensare che il mutamento profondo degli equilibri finanziari, economici, produttivi e distributivi del mercato non sia stato accompagnato da discussioni accese, da un dibattito consapevole, da parte del corpo sociale? Come possono gigantesche realtà produttive come quelle alle quali si è fatto cenno realizzare modificazioni tanto profonde del mercato, impoverendo interi ambiti regionali, fornendo in cambio pochi (e quasi sempre precari) posti di lavoro, senza che i partiti, i sindacati, i media, la pubblica opinione si siano lungamente interrogati sull’opportunità sociale di simili modificazioni, spesso giustificate con motivazioni vaghe ed insignificanti (“il mondo cambia…. la Cina, ah, la Cina!”).
Sono interrogativi non solamente privi di meditate risposte… sono interrogativi che non sono mai stati posti.
Perché?